兇手是？－《惡人》

女保險業務員石橋佳乃被殺了，到底誰是兇手？

國慶日當晚熬夜看完《惡人》，星期六一早到台東遊玩的途中，仍被劇情牽動心絃，一股酸哽住心頭，我試著將故事大綱說出來，卻發現沒有辦法將其中之精彩略述一二，講得七零八落的，讓我覺得作者吉田修一說故事的功力確實不在話下。

這是一件看似平常無奇的殺人事件，但我非常喜歡吉田修一在情節舖陳上所下的功夫，透過不同人物對事件的觀察及敘述，在切換不同視角的同時，慢慢地勾勒出整個輪廓，故事畫面躍然紙上，閱讀時想像力飛馳，彷彿我也目睹了整個事件的經過。此外，吉田修一對於人物心理層次的掌握相當好，自私冷漠地恰如其分，很容易就能理解為什麼這個人會這樣做，那個人會這樣想，在層層交錯的自述裡，每個角色性格鮮明，連配角都很有特色。此外，人物之間的關係刻劃入木三分，無論是親子、祖孫、朋友、同學、同事、伴侶…，因著他們的關係讓故事更具生命力，是一部在人物塑造上非常成功的小說。

這本書的閱讀經驗對我來說是特別的。因為忽略了一開始作者所提示的訊息，讓我對於誰是兇手的部分，竟然陷入五里霧中，一路看下來，原以為這個人是兇手，被誤以為是兇手的人是無辜的，但半路竟又轉了個彎，無辜的人突然現身，似乎又變成了兇手，緊緊吸引住我的目光。雖然這樣的安排顯得有點刻意，卻讓我有種峰迴路轉的閱讀樂趣，驚呼連連。

就在我抱著「難道他真的是兇手嗎」的疑惑時，真正的兇手卻爆炸性的告白，「什麼嘛！這樣還算是推理小說嗎？」我忍不住要抱怨吉田修一揭開兇手的手法真是粗糙，壞了我對於真相解開的期待，吉田修一才是最大的惡人。但繼續看下去才發現，被害者與加害者在案發時的互動過程逐漸明朗，他們所使用的語言及行為所造成的反差，讓「誰是兇手」的重要性漸漸淡去，到底「誰才是受害者」的疑惑在我心頭飄蕩著。對他們的過去瞭解愈多，愈能理解他們現在的作為。原來，吉田修一在前半段所做的鋪陳，已經在我心裡埋下種子，在某個環節觸碰及挑戰我對人性的觀點。

殺人者犯罪的事實無庸置疑，「情、理、法」孰輕孰重，所做的判斷將會截然不同。大多數的人，會用那一種觀點來做判斷？特別是當我們與當事人有密切的關係或不可抹滅的情誼時。

故事中有一段提及兇手對於拋棄自己的母親的描述。

「其實我根本不想要錢，卻還是向我媽討錢，這真的很難過。」所以我笑說，「那你不要跟他要錢就好啦。」結果他想了一下說，「……可是那樣的話，兩邊都不能變成被害人了。」

很奇怪的一段話，卻在故事最後讓我酸到心裡去。

覺得酸，卻也有點心寒。要讓誰是被害人，誰又是加害人呢？真是可惡！結局是個沒有定論的未爆彈，掉在我心裡餘波盪漾。人真是很奇怪的動物，總自以為這樣的做法是最好的，但到底怎樣的選擇是最好的，誰能說得準？讓自己當惡人來成就別人就是善嗎？少臭美了！我不認為被保護的人心底會坦然無礙，活著心安理得。

不要輕易為惡，也不要輕易地就當別人眼中的惡人！

閱讀資訊:

• 作者：吉田修一
• 譯者：王華懋
• 出版社：麥田
• 出版日期：2008年10月30日
• 語言：繁體中文
• ISBN：9789861734286